뉴진스 계약서 논란, 미성년 보호부터 AI 초상권까지…하이브·민희진 책임 공방

[경제일보] 뉴진스가 미성년 시절 체결한 전속계약을 둘러싸고 청소년 보호와 비용 부담, 계약 종료 이후 초상·음성 활용 문제가 논란으로 떠올랐다. 미국 뉴욕타임스(NYT)가 계약의 제약성을 지적하자 하이브와 어도어는 별도 합의서와 인권 보호 조항이 있다며 반박했다. 계약을 누가 설계하고 조율했는지를 놓고는 민희진 전 어도어 대표 측과도 공방이 벌어졌다.

NYT는 5일(현지시간) 뉴진스 멤버들이 2022년 체결한 전속계약서를 입수해 분석한 결과, 정부 표준계약서에 담긴 미성년자 보호 문구 일부가 빠져 있다고 보도했다. 당시 멤버들은 만 14~17세였다.

보도가 제기한 핵심 쟁점은 학습·수면·휴식권이다. NYT는 해당 권리를 보장하고 과도한 활동 시간을 제한하는 조항이 계약서에 없다고 지적했다. 그룹 관계자를 인용해 새벽 2시까지 연습하는 일이 있었고 연습 공간에 카메라가 설치됐다고도 전했다.

하이브와 어도어는 6일 입장문에서 청소년 보호를 위한 별도 부속합의서가 존재한다고 밝혔다. 연습생들과 체결하는 국가 표준 청소년 부속합의서에 인격권·수면권·교육권·휴식권 보호 조항이 포함돼 있고, 성인이 될 때까지 효력이 유지된다는 설명이다. 뉴진스 전속계약서 자체에도 기본적 인권 보호 조항이 있다고 주장했다.

연습실 CCTV에 대해서는 무단 침입과 도난 등 범죄를 예방하기 위해 공용공간에 설치한 것이라고 설명했다. 학업과 관련해서도 아티스트와 부모의 의사를 존중한다는 입장을 밝혔다.

계약 종료 이후 이름과 얼굴, 목소리를 사용하는 권리도 쟁점이다. NYT는 소속사의 권리가 계약 종료와 함께 소멸한다는 문구가 빠져 있어 AI 음성 복제나 챗봇 등으로 활용 범위가 넓어질 수 있다고 지적했다.

하이브는 AI 콘텐츠에 아티스트의 초상과 음성을 활용하려면 개별 동의가 필요하다고 반박했다. 계약 종료 후에도 당사자 동의 없이 AI 복제물을 만들 수 있다는 해석에 선을 그은 것이다. 이번 보도에서 뉴진스 멤버의 AI 복제물이 실제로 제작·사용됐다는 사실이 확인된 것은 아니다.

비용 정산과 위약벌을 둘러싼 해석도 엇갈렸다. NYT는 연습생 기간의 성형수술과 미용 시술 비용을 멤버들이 상당 부분 상환하도록 한 조항과 계약 종료 때 부담할 위약벌을 문제 삼았다. 하이브와 어도어는 비용 분담과 위약벌 산정 방식이 아티스트에게 불리하게 변경된 것이 아니라고 주장했다.

계약 협의가 충분했는지도 양측 설명이 다르다. NYT는 한 멤버의 부모가 조항 수정을 요청하자 어도어 측이 초안에 동의하지 않으면 계약 자체를 재검토하는 것이 낫다고 답했다고 전했다.

하이브와 어도어는 2022년 1월 7일 초안을 공유한 뒤 4월 계약 체결까지 약 3개월간 질의응답과 이메일 소통, 일부 멤버 측 법률대리인의 검토를 거쳤다고 설명했다. 충분한 논의 끝에 계약했다는 점이 법원 결정에서도 인정됐다는 주장이다.

이 과정에서 계약 작성 책임을 둘러싼 공방으로도 번졌다. 하이브는 당시 민 전 대표와 그가 임명한 부대표, 멤버와 부모, 일부 법률대리인이 문구를 조율하고 서명했다고 강조했다.

민 전 대표 측은 같은 날 계약서 초안과 수정 작업을 하이브 법무팀이 담당했다고 반박했다. 어도어는 하이브가 만든 계약서를 바탕으로 부모들의 질문과 수정 요청을 전달하며 조율하는 역할을 했다는 설명이다.

뉴진스는 2024년 11월 어도어의 의무 위반을 주장하며 계약 종료를 선언했고, 어도어는 계약 유효 확인 소송을 제기했다. 법원은 2025년 어도어의 손을 들어줬다. 이번 보도는 당시 계약의 유지 여부를 둘러싼 분쟁에 이어, 구체적인 계약 문구와 미성년 아티스트 보호 장치를 다시 논의 대상으로 끌어냈다.